Concordancias y discrepancias entre el ecoestrés y el centellograma de perfusión miocárdica en la práctica clínica.

Frente a la sospecha de una enfermedad coronaria crónica estable, los estudios de provocación de isquemia con imágenes se han vuelto de uso rutinario en la práctica clínica. Las técnicas más usadas en nuestro país son el ecoestrés y el centellograma de perfusión miocárdica tanto con ejercicio como con fármacos.

Las propiedades diagnósticas de una prueba se expresan fundamentalmente en términos de sensibilidad, especificidad y valores predictivos positivos y negativos. En la revisión hecha por Schinkel (1) medicina nuclear tiene una sensibilidad de 84% y una especificidad de 77% en tanto el ecoestrés de 80% y 86% respectivamente. Recientemente la revisión de AHRQ (2) analiza los valores para el sexo femenino que son algo diferentes. La sensibilidad es de 82% y la especificidad 79% para medicina nuclear, en tanto para el ecoestrés es de 77% y 89 % respectivamente. Cuando se utiliza una prueba diagnóstica, su resultado modifica la probabilidad pretest de la enfermedad a una nueva probabilidad postest. Si disponemos de la aplicación sucesiva de dos técnicas, la probalidad postest idealmente debería situarse por encima de 90% o por debajo de 10%. Hay que tener presente que los valores predictivos son altamente dependientes de la prevalencia de la enfermedad.

El uso apropiado de las imágenes es un desafío. Depende de variables como una indicación adecuada, de la probabilidad pretest de la enfermedad, del rendimiento diagnóstico de la técnica, del beneficio de un correcto diagnóstico, del peligro causado por un falso positivo y de los efectos potencialmente negativos de realizar el test (3).

Cuando ambas técnicas se utilizan próximas en el tiempo en un mismo paciente, situación que no es inusual en nuestra práctica clínica, los resultados pueden ser coincidentes o discordantes. Basicamente ello es debido a las características propias de cada técnica (una analiza perfusión miocárdica y la otra contractilidad miocárdica), a errores en la adquisición e interpretación de las imágenes o a la forma de trasmitir los resultados. La pericia de los técnicos es pues un factor determinante.

De un total de 45 casos con ambos estudios realizados próximos en el tiempo, compartimos, en esta oportunidad, las imágenes de cuatro pacientes en los que el escoestrés se realizó en el Servicio de Ecografía Cardiaca y la perfusión miocárdica en diferentes centros de Montevideo. Tres casos de estudios discordantes y uno concordante.